景旺论坛 | 在线留言  
   
网站首页 关于景旺 服务项目 专业团队 律所新闻 法界动态 新法速递 联系我们
律所新闻  
 · 市政协副主席王祥生一行到景旺律师事务
 · 我所唐甜律师参加2018年江淮普法行
 · 我所主任律师叶齐荣获“全国律师行业优
 · 我所章建国律师为企业开展“法律风险体
 · 我所杨琦律师参加“义安杯”全市宪法知
文章内容  
我所何青松律师代理的域名“chanel.中国”争议裁决书
发布时间:2013-04-16 9:50:25        浏览次数:1631次

裁   决   书 

 

[案件编号:CND-2013000001] 

 

投诉人:香奈儿(中国)贸易有限公司 

地  址:上海市外高桥保税区泰谷路185 号第N部位 

代理人:上海市汇业律师事务所 黄春林、姚梅 

   

被投诉人:铜陵星辉网络科技有限公司 

地    址:安徽省铜陵市大学生创业园区一楼14 号 

代理人:安徽景旺律师事务所 何青松  

 

争议域名:chanel.中国(chanel.中國) 

注册机构:北京万网志成科技有限公司 

   

二〇一三年三月三十一日 

北  京 

 

 1

裁 决 书 

 

2013)中国贸仲域裁字第0014 号 

中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心(下称域名争议解决中心)根据2012 28 日生效实施的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》(下称解决办法)、《中国互联网络信息中心域名争议解决程序规则》(下称程序规则)、《中国国际经济贸易仲裁委员会关于〈中国互联网络信息中心域名争议解决办法〉补充规则》(下称补充规则)的规定以及投诉人香奈儿(中国)贸易有限公司于2012 10 26 日针对域名“chanel.中国(chanel.中國)以铜陵星辉网络科技有限公司为被投诉人向域名争议解决中心提交的投诉书,受理了有关“chanel.中国(chanel.中國)域名争议案。案件编号CND-2013000001。 现本案已审理终结。本案专家组根据解决办法、程序规则和补充规则的规定作出本裁决。现将本案案件程序、基本事实、当事人主张、专家组意见和裁决分述如下: 

 

一、案件程序 

2012 12 27 日,域名争议解决中心收到投诉人提交的投诉书。 

2012 12 28 日,域名争议解决中心以电子邮件方式向投诉人确认收到投诉人的投诉书。同日,域名争议解决中心向域名注册服务机构北京万网志成科技有限公司 和中国互联网络信息中心(CNNIC)传送信息确认函,请求提供其WHOIS 数据库中有关本案所涉域名的相关信息。 

2012 12 31 日,域名注册服务机构北京万网志成科技有限公司回复域名争议解决中心,确认本案所涉争议域名 “chanel.中国(chanel.中國)由其提供注册服务,争议域名目前状态为有效,现争议域名持有人为本案被投诉人。 2013 日,域名争议解决中心以电子邮件向投诉人传送投诉书确认及送达通知书,确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人,本案程序于2013 日正式开始。同日,域名争议解决中心以电子邮件/邮政快递向被投诉人传送/发送书面投诉通知,告知被投诉人被投诉的事实,并说明域名争议解决中心已按程序规则和补充规则的规定,以电子邮件的形式向被投诉人传送了投诉书及附件。域名争议解决中心并于同日以电子邮件向CNNIC 及争议域名的注册商北京万网志成科技有限公司传送程序开始通知。 

2013 29 日,域名争议解决中心向投诉人发送答辩转递通知,转去被投诉人的答辩书副本。 由于投诉人选择由一人专家组审理本案,被投诉人未就此发表意见,根据程序规则和补充规则的规定,本案应由一人专家组进行审理。域名争议解决中心于2013 日向马来客先生发出列为候选专家通知,征求候选专家的意见。2013 日,马来客先生回复同意接受指定,并保证独立、公正地审理本案。 

2013 日,域名争议解决中心以电子邮件向双方当事人及上述拟指定专家传送专家指定通知,确定指定马来客先生为本案独任专家,成立一人专家组审理本案。同日,域名争议解决中心将案件移交专家组。 

2013 15 日,域名争议解决中心向投诉人、被投诉人发送补充材料及延长裁决期限的函,请投诉人于2013 20 日前,对被投诉人提出的本案投诉人的主体问题提交回复意见,并将本案裁决期限延长至2013 31 日。 

2013 18 日,投诉人向域名争议解决中心提交关于主体适格问题的答辩意见及补充证据附件一至四。同日,域名争议解决中心向被投诉人转递投诉人提交的上述材料,并告知被投诉人可于

2013 22 日前对投诉人的上述材料提交意见。 

2013 21 日,被投诉人向域名争议解决中心提交补充答辩意见。后,域名争议解决中心向投诉人转递上述意见。 根据程序规则的规定,专家组应于成立之日起14 日内即201319 日之前(含19 日)作出裁决。经中心决定,本案裁决期限延长至2013 31 日(含31 日)。根据解决办法第六条和程序规则第八条的规定,除非当事人另有约定或者专家组在特殊情形下另有决定,域名争议解决程序所使用的语言应为中文。本案投诉人与被投诉人之间没有约定使用英文,专家组亦未决定使用英文,故本案程序所使用的语言应为中文。 

 

二、基本事实 

(一)关于投诉人 

本案投诉人为香奈儿(中国)贸易有限公司,其地址为上海市外高桥保税区泰谷路185 号第N部位,代理人为上海市汇业律师事务所的黄春林和姚梅律师。 

(二)关于被投诉人 

本案被投诉人为铜陵星辉网络科技有限公司,其地址为安徽省铜陵市大学生创业园区一楼14 号,代理人为安徽景旺律师事务所的何青松律师。被投诉人于2012 10 29 日通过域名注册服务机构北京万网志成科技有限公司注册了本案争议域名 “chanel.中国(chanel.中國)。 

 

 

三、当事人主张 

(一)投诉人: 

第一,投诉主张: 

1、投诉人香奈儿(中国)贸易有限公司成立于二零零一年,作为香奈儿产品在中国的进口和分销中心。公司由三个独立却相辅相成的业务领域组成:时装及配饰,香水与化妆品,腕表及高级珠宝。公司在全国多个主要城市都设有精品店和腕表珠宝店,香水和美容品通

过全国各大商场的香奈儿专柜销售。其中,香奈儿是英文“Chanel”的英译,香奈儿(中国)贸易有限公司的英文全称为“Chanel (China) Co., Ltd.”,该英文名称已经作为投诉人的主要名称被广泛适用于合同签章、国际贸易往来等活动,故投诉人对“Chanel”享有企业名称权。 

2、投诉人是香奈儿股份有限公司在中国的关联公司,香奈儿股份有限公司通过授权书授权投诉人使用其持有的系列商标。 

3、香奈儿股份有限公司是一家世界著名的法国公司,于 195427 日注册成立,自成立以来,就在其生产制作的女装、箱包、饰品、香料和美容制品上广泛使用“CHANEL”商标。香奈儿股份有限公司在中华人民共和国持有箱包饰品服装眼镜化妆品代销(替他人)等多个类别在内的“CHANEL”香奈儿“COCO” “ ”“  ”等文字/图案商标(下称“CHANEL 系列商标),拥有该等注册商标专用权。 

4CHANEL 系列商标在中国市场获得广泛认可,具有较高的知名度。截至目前,CHANEL 已经在中国大陆北京、上海、南京、广州、杭州、大连、沈阳等全国多个主要城市开设了10 余家时尚精品、腕表及高级珠宝店等,在全国三十多个城市的各大商场开设了 100余家香水及美容品专柜,通过电视媒体、平面及网络等多渠道发布品牌广告,《瑞丽》、《时尚》、《中国时装》等刊登了 CHANEL 相关报道。 5、 CHANEL 多次被国家工商总局认定为驰名商标。国家商标局在1999 年颁布的《全国重点商标保护名录》中收录了“CHANEL”商标,国家商标总局在商评字【2011】第10557 商评字【2011】第13227 商评字【2011】第13230 等文件中认定“CHANEL” 为在第31825 化妆品、钱包、皮夹子、服装等商品上的驰名商标。 

6CHANEL 2000 年起在中国已经注册了“chanel”系列域名,包括“chanelcoco.com.cn”“chanel.com.cn”“chanel.cn”等。 综上,投诉人对于“chanel”这一特定的字母组合享有企业名称权、注册商标权及相关合法的商业利益,并且是由于投诉人及其关联公司付出巨大努力的在先经营管理、宣传推广等商业行为使得该特定的字母组合具有了世界驰名的知名度,因此,投诉人对于争议域名具有在先的权利和利益,被投诉人恶意注册争议域名与投诉人的合法权益存在着冲突,被投诉人应当立即将争议域名无偿转移给投诉人。 

第二,事实与理由: 

被投诉人抢注投诉人享有在先民事权益的域名,侵害了投诉人的企业名称权及商标权,妨害了投诉人通过互联网向用户提供服务的正常渠道,阻止了投诉人通过合法渠道注册“chanel.中国域名的权利,根据解决办法第八条之规定,具体事实及理由如下: 

1、争议域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同。 

本案争议域名为“chanel.中国。其中,“.中国是国别域名的标志,不具有区别、标识功能;“chanel”是争议域名的主要构成部分,是该域名具有标识性、辨别性、指向性的部分。需要指出的是,域名的技术特性决定了域名本身没有大小写之别,即 “chanel.中国“CHANEL.中国(或者“Chanel.中国,或者使用其他该些字母的大小写组合而成的域名)相同。因此,争议域名“chanel.中国与投诉人享有民事权益的企业名称“Chanel”、注册商标“CHANEL”以及其他该等字母组合的商业标志相同,争议域名的存在会与投诉人享有的民事权益产生冲突。 

2、被投诉人对争议域名不享有合法权益,而投诉人享有在先的民事权益。 “chanel”是投诉人的企业字号及商标,在中国乃至全世界享有极高的声誉和知名度;“chanel”在中文和英文语境下都不具有普遍可释义解释,具有作为商标和企业名称的显著性,普通大众对“chanel”的认知均指向投诉人或投诉人的商品。同时,据查,被投诉人铜陵星辉网络科技有限公司,无论是其公司名称,还是其提供的服务或产品(建站、虚拟主机、域名注册等),均与“chanel”毫不相干;并且,被投诉人名下亦无与“chanel”有关的有效商标或企业名称等民事权益。争议域名注册日期为2012 10 29 日;然而,投诉人自成立之日(200123 日)起即开始使用“Chanel”这一企业字号,投诉人享有合法权益的“CHANEL”注册商标在中国注册于1992 1120 日,投诉人的关联公司将“Chanel”“CHANEL”适用于商业用途则在更早的时间。因此,投诉人对于“chanel”“Chanel”“CHANEL”等字母组合所享有在先的民事权益,而被投诉人除了在注册争议域名时恶意使用了“chanel”之外,别无任何早于投诉人对该等字母组合享有的合法权益。 

3、被投诉人对争议域名的注册具有恶意。 

被投诉人抢注驰名商标和世界知名公司的企业字号为域名,消极持有,妨害了投诉人使用具有在先民事权益的域名,其恶意明显,具体如下: 

1)争议域名与投诉人享有合法权益的驰名商标相同,被投诉人注册即具有恶意。“chanel”是投诉人的关联公司自创、并作为企业商标或者商业标识使用的词汇,经过投诉人及其关联公司广泛的宣传和推广,已经在中国市场、世界市场中具有极高的知名度。被投诉人选择投诉人享有合法权益的驰名商标作为争议域名的主要部分,证明被投诉人是在明知的情况下,却仍然故意将他人拥有的驰名商标注册为域名,目的显然是误导公众,或者妨害、阻止被投诉人通过互联网向公众提供服务。因此,被投诉人对争议域名的注册即具有明显恶意。 

2)被投诉人作为域名注册服务机构,应当具有更高的注意义务。被投诉人网站显示,星辉网络科技是集网站设计、网页制作、技术研发、产品销售于一体的综合性网络服务公司,公司专业从事网站建设方面的综合服务,以网站设计与百度推广为主导,同时包括企业邮局、域名注册、虚拟主机等方面的服务。由此可见,被投诉人是一家专业的域名注册服务机构。鉴于被投诉人实际为域名注册和维护的专业服务机构,其对自身所申请注册的域名应当负有更高的注意义务,理应知道投诉人的在先民事权利情形,以及抢注域名的法律后果。同时,作为一家域名服务机构,结合其实际经营中提供的服务,被投诉人注册争议域名的目的很难解释为其自身使用,应当认定被投诉人注册域名的目的是妨碍、阻止他人使用或者以转让获利。 

3)被投诉人抢注并消极持有争议域名,阻止投诉人使用该域名,佐证了其主观恶意。“.中国是全球互联网上代表中国的中文顶级域名,投诉人作为一家中国享有广泛声誉的公司,该类别域名对于投诉人而言的重要性不言而喻。然而,“.中国域名于2012 10 29日开放注册第一天,被投诉人即抢注了争议域名。这不仅因为被投诉人利用了其为专业的域名注册服务机构之便利,同时亦可判断其抢注域名之行为乃蓄谋已久(投诉人亦有理由相信,被投诉人可能抢注了大量的域名以待谋利)。同时,根据投诉人的查证,被投诉人抢注争议域名之后,并未实际使用该域名,而是消极持有。因此,上述抢注与消极持有之行为共同佐证了被投诉人恶意抢注争议域名的事实,阻止和严重妨碍了投诉人以域名的形式在互联网上使用享有合法权益的名称和标识。 

根据解决办法的规定,并基于上述理由,投诉人请求裁决将本案争议域名转移给投诉人。 

第三,投诉人提交的关于主体适格问题的答辩意见,主要内容为: 1、投诉人是CHANEL  SAS (香奈儿股份有限公司)的关联公司,是香奈儿品牌在中国的合法运营主体,负责香奈儿品牌在中国的市场、销售等工作。 

2、投诉人是“Chanel”香奈儿等商标在中国的唯一被许可方,经  CHANEL   SAS (香奈儿股份有限公司)合法授权,有权在中国范围内使用、管理“chanel”香奈儿等商标。 

3、投诉人已经于2002 17 日注册有“chanel.com.cn”,于2003 17 日注册有“chanel.cn”等系列中国域名,目前,这些域名均指向香奈儿全球的中文网站,在中国用户群体中已经形成了无可争辩的知名度。 

4、投诉人的英文全称为“ChanelChinaCo.Ltd”,投诉人在大量的商业往来、国际贸易中普遍使用了这一名称;此外,包括中国法国工商会、中国透视等机构和媒体均使用了“ChanelChinaCo.Ltd”这一投诉人的唯一英文名称,所以投诉人对“Chanel”享有合法权益。关于企业的英文名称,域名争议解决中心的多个裁决支持了投诉人的合法权益,例如,贸仲域裁字第(20080023 中,专家组认为:虽然在中国内地企业名称的相应的英文译名不作为企业名称进行注册,但其英文名称 BnijingMikrouna  Mechatronics  T echnology  Co.Ltd 却在一定领域内得到使用,而米开罗那在第二投诉人中文名称中起到显著的与其他企业向区别作用。根据我国《民法通则》第一百四十二的相关规定,第二投诉人的商号米开罗那受中国法律的保护,与其对应的英文名称,‘mikrouna’也应享有相应的民事权益。据此,专家组认为,投诉人就其商号主体部分,‘mikroina’或商号主体部分米开罗那对应的英文名称‘mikrauna’享有受中国法律保护的合法权益。” 

5、投诉人之香奈儿的广为人知的对应英文翻译为“Chanel”香奈儿在中文语境无其他含义,香奈儿“Chanel”具有唯一指向性,例如投诉人在Google 及百度等搜索引擎输入香奈儿搜索结果均指向含有“Chanel”的网页。关于企业名称及商标的中英文译文应当作为在先权益予以保护,这在域名争议解决中心裁决的多个案例中,获得了支持,例如贸仲域裁字第(20100023 中,专家组认为,注册商标专用权及企业名称权是《民法通则》、《商标法》所肯定的民事权利,当然属于解决办法第八条第(一)项所规定民事权益的范畴,因此,投诉人对‘GOOGLE’标志享有民事权益,由于谷歌‘GOOGLE’广为人知的中文译文,故投诉人根据其对‘GOOGLE’标志享有的权益,亦对谷歌标志享有相关权益。同时由于媒体对谷歌标志的广泛报道, 9‘谷歌标志作为投诉人搜索引擎产品及服务的名称,已为公众所熟知,其本身亦已直接成为投诉人的商业标识,投诉人对谷歌标志应享有《反不正当竞争法》上的权益 。” 

综上,投诉人“Chanel”注册商标享有合法权益,投诉人及社会各界大量使用“ChanelChinaCo.Ltd.”这一广为人知的英文名称,“Chanel”是投诉人的企业字号的唯一英文翻译。所以投诉人是争议域名的合法的、适格的投诉人。 

投诉人同时提交以下附件作为证据: 

附件一:投诉人营业执照; 

附件二:CHANEL 商标许可使用协议; 

附件三:CHANEL 系列商标的部分商标证书; 

附件四:香奈儿店铺设立及广告投放情况; 

附件五:驰名商标认定文件; 

附件六:chanel 部分中国域名证书; 

附件七:被投诉人网站介绍; 

附件八:争议域名WHOIS 查询结果; 

补充附件一:中国法国总商会网站网页截图; 

补充附件二:中国透视网站网页截图; 

补充附件三:Google 网站网页截图; 

补充附件四:百度网站网页截图。 

 

(二)被投诉人 

第一、被投诉人答辩称,投诉人的主张不能成立,具体理由如下: 

1、根据投诉人提供的营业执照,投诉人的企业名称为香奈儿(中国)贸易有限公司,其英文名称“Chanel(China)Co.,Ltd.”非注册登记的合法企业名称。“chanel.中国与香奈儿(中国)贸易有限公司的名称不同,且投诉人的主要经营地及办事机构所在地在中国,因此“chanel.中国也不具有足以导致与香奈儿(中国)贸易有限公司混淆的近似性。投诉人认为香奈儿(中国)贸易有限公司的英文名称为“Chanel(China)Co.,Ltd.”,该英文名称已经作为投诉人的主要名称被广泛适用于合同签章、国际贸易往来活动,投诉人对“chanel.中国享有企业名称权。被投诉人认为是不成立的。投诉人的名称应以工商注册登记的香奈儿(中国)贸易有限公司为准,此为投诉人的唯一合法企业名称。因此,被投诉人注册的域名“chanel.中国未侵害投诉人的企业名称权。 

2、被投诉人注册的争议域名“chanel.中国与香奈儿股份有限公司注册的商标“CHANEL”不同,且两者不具有足以导致混淆的近似性。“CHANEL”为英文大写字母,“chanel.中国为英文小写字母与中国的结合,两者明显不同,虽然域名本身没有大小写之别,但英文商标有大小写之别,作为英文大写的商标“CHANEL”与作为英文小写的“chanel 与中国的结合,无论从字形还是整体结构等方面差别明显,谈不上具有足以导致混淆的近似性。 

3、被投诉人对其注册的争议域名享有合法权益。 

该域名系被投诉人合法注册所得,注册域名属于个人财产,应当受到保护(最高人民法院政策研究室副主任在域名大会上的讲话也认可该观点)。域名的最基本的规则就是先注先得。香奈儿(中国)贸易有限公司未在优先注册期限内进行注册,根据权利过期使用无效的民法原则,被投诉人有权进行注册。2012 10 29 日是中文域名对公众开放的日期,但CNNIC 规定享有“chanel.cn”的用户在2012 10 15 日至10 23 日期间可以优先注册“chanel.中国。因此投诉人作为持有“chanel.cn”域名的公司,对域名“chanel.中国有优先注册权,但是投诉人在这段时间内并没注册,放弃了优先注册的权利。被投诉人注册域名的时间是2012 10 29 日,是“chanel.中国对公众开放的日子来注册的,是国家和法律赋予被投诉人权利来注册的,被投诉人是合理合法的域名用户,对该域名享有合法权益。 

4、被投诉人对争议域名的注册和使用无恶意。 

1)被投诉人注册争议域名的目不是为了向香奈儿股份有限公司或其竞争对手出售、出租或者以其他方式转让该域名,以获取不正当利益。投诉人也无任何证据证明被投诉人有上述目的。 

2)被上诉人也未多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名,以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志。 

3)被投诉人注册域名更不是为了损害投诉人的声誉,破坏投诉人正常的业务活动,或者混淆与投诉人之间的区别,误导公众。被投诉人作为网络公司,经营范围与投诉人不同,无实施上述行为的必要。投诉人也未提交任何证据证明被投诉人有上述目的。“chanel.中国与香奈儿股份有限公司注册商标不同,投诉人声称争议域名与投诉人享有合法权益的驰名商标相同,被投诉人注册即具有恶意。显然是投诉人的主观臆测,毫无事实、法律依据。 

4)投诉人认为被投诉人抢注并消极持有争议域名,阻止投诉人使用该域名,佐证了其主观恶意,被投诉人认为显然不成立。按照投诉人的逻辑,注册域名必须立即使用,否则即具有主观恶意。如此逻辑,显然很荒谬。一个网络平台的建立和使用是需要时间的,一年的时间建立一个平台在网络界是很正常的事情,被投诉人注册域名的时间,距投诉人要求仲裁的时间只是两个月时间,时间太短,还没有来得及建站和使用。 

5、投诉人以其在中国注册了“chanel”系列域名,作为其投诉主张成立的理由,被投诉人认为是不成立的。被投诉人注册的“chanel.中国与投诉人注册的“chanel”系列域名不冲突,否则也不可能注册成功,我国的法律也未规定注册的域名与他人域名类似构成侵权。 

6、香奈儿(中国)贸易有限公司作为本案的投诉人,系主体不适格。注册商标“CHANEL”的专用权人是香奈儿股份有限公司,投诉人仅仅是该商标的授权使用人,其与香奈儿股份有限公司(法国)是不同国家的不同民事主体,根据我国法律的规定,如注册商标专用权受侵害,只有注册商标的专用权人或独占使用许可合同的被许可人可以提起诉讼(本案为投诉),投诉人作为本案的投诉人显属主体不适格,其要求被投诉人将争议域名“chanel.中国转移给投诉人更无法律依据。 

第二,被投诉人提交的补充答辩意见内容如下: 

1、投诉人声称其是“chanel”香奈儿等商标在中国的唯一被许可方,但其提交的香奈儿股份有限公司的注册商标授权证明,只能证明香奈儿股份有限公司授权投诉人使用“CHANEL”(不是chanel),香奈儿等商标,不能证明投诉人是“CHANEL”(不是chanel),香奈儿等商标在中国的唯一被许可方。根据《中华人民共和国商标法》第四十条的规定,商标使用许可包括独占使用许可、排他使用许可、普通使用许可。参照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定,如果是普通使用许可,则投诉人无权申请该案仲裁,但投诉人无证据证明其使用上述商标不是普通使用许可。根据解决办法第条的规定,投诉人应当对其主张承担举证责任,很显然,投诉人对其是适格投诉主体,未尽到举证责任。 

2、投诉人非“CHANEL”香奈儿商标的专用权人,注册商标“CHANEL”的专用权人是香奈儿股份有限公司(法国),其与投诉人是不同国家的不同民事主体,且投诉人未提供其与香奈儿股份有限公司(法国)有关联关系的证据。为此投诉人无资格投诉被投诉人注册的域名侵权,投诉人要求被投诉人将域名无偿转移给投诉人更无法律依据,皮之不存,毛将焉附。 

3、投诉人为中国企业,其企业名称的认定当然要以中国的法律为依据,根据中国法律的规定,其合法名称为香奈儿(中国)贸易有限公司,其英文名称“chanel(china)Co.,Ltd”非合法名称,投诉人声称其对“chanel”享有合法名称权,当然无法律依据。中国不是适用判例法的国家,投诉人举出的一些仲裁案例不能作为本案裁决的依据,至于投诉人举出的关于其在商 业往来、国际贸易中适用“chanel(china)Co.,Ltd”的情况,不能改变“chanel(china)Co.,Ltd”非合法名称的本质属性(依据中国法律)。 

综上,被投诉人认为投诉人的关于主体适格问题的答辩意见不能成立,投诉人提交的证据不能证明其作为投诉人的主体适格,请求驳回投诉人的投诉。 

  

四、专家组意见 

专家组依据解决办法、程序规则及补充规则对本域名争议进行审理裁决。 

根据解决办法第八条的规定,符合下列条件的投诉,应该得到专家组的支持: 

(一)被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同,具有足以导致混淆的近似性; 

(二)被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益; 

(三)被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意。 解决办法第九条规定,被投诉的域名持有人具有下列情形之一的,其行为构成恶意注册或者使用域名: 

(一)注册或者受让域名是为了出售、出租或者以其他方式转让该域名,以获取不正当利益; 

(二)多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名,以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志; 

(三)注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉,破坏投诉人正常的业务活动,或者混淆与投诉人之间的区别,误导公众; 

(四)其他恶意的情形。 

根据本案当事人提交的投诉书/答辩书及双方补充意见和其所附证据材料,本案专家组意见如下: 

(一)关于完全相同或混淆性相似 

根据投诉人提交的《商标注册证》、核准变更商标注册人名义证明核准续展注册证明复印件,第 619345 号商标的商标标志为“CHANEL”,注册人为夏内尔有限公司,核定使用商品第14 类,有效期自1992 1120 日始(已续展至2012 1119 日),200177日商标注册人名义变更为香奈儿股份有限公司CHANEL(法国);第75977 号商标的商标标志为“CHANEL”,注册人为夏内尔有限公司(法国),商品国际分类第类,有效期自1977 15 日始(已续展至2017 14 日),2001 日商标注册人名义变更为香奈儿股份有限公司CHANEL(法国);第145865 号商标的商标标志为“CHANEL”,注册人为夏内尔有限公司(法国),商品国际分类第18 类,有效期自1981 15 日始(已续展至2021 414 日),2001 日商标注册人名义变更为香奈儿股份有限公司CHANEL(法国);第4379537 号商标的商标标志为香奈儿”,注册人为香奈儿股份有限公司CHANEL,核定使用商品第类,有效期自2008 28 日始;第4379536 号商标的商标标志为香奈儿”,注册人为香奈儿股份有限公司CHANEL,核定使用商品第14 类,有效期自2008 28 日始。 

根据投诉人提交的《企业法人营业执照》,投诉人香奈儿(中国)贸易有限公司成立于2001 23 日,公司类型为有限责任公司(外国法人独资),股东(发起人)为 CHANEL INTERNATIONAL B.V.(荷兰)。 

根据投诉人提交的于2010 11日出具的注册商标授权证明,其主要内容为:我们,香奈儿股份有限公司,为“CHANEL”香奈儿、 “ ”“  ”注册商标持有者,现证明及确认授权香奈儿(中国)贸易有限公司使用我公司商标“CHANEL”香奈儿、 “ ”“  ”。 

根据投诉人提交的国家工商行政管理局商标评审委员会出具的商评字【2011】第10557 关于第3221732 香奈儿CHANEL 及图商标异议复审裁定书的内容,该评审程序的申请人为香奈儿股份有限公司,该裁定书认定:申请人注册和使用在化妆品和衣服商品上的‘CHANEL’标(引证商标一、二)在被异议商标申请注册日前已在全球范围行业内享有很高知名度,在我国也已为相关公众所熟知,在被异议商标申请注册日后在我国进行了持续、大量的宣传活动。香奈儿‘CHANEL’在读音上存在一定对应关系,加之在实际使用和宣传中共同使用,因此在相关公众中已形成对应关系。引证商标一至四在被异议商标申请注册日前已成为《商标法》第十四条所指的驰名商标。根据投诉人提交的国家工商行政管理局商标评审委员会出具的商评字【2011】第13230 关于第3401500 香奈儿XNER 及图商标异议复审裁定书及商评字【2011】第13227 关于第3322421香奈儿商标异议复审裁定书的内容,该评审程序的申请人均为香奈儿股份有限公司,上述裁定书亦认定申请人的香奈儿“ CHANEL”商标已在我国进行了持续、大量的宣传和使用,并作为全国重点商标予以保护,为相关公众所熟知,可以认定申请人指定使用在化妆品、衣服、钱包等商品上的引证商标(香奈儿“ CHANEL”)为驰名商

标。 

根据投诉人提交的国际域名注册证书,投诉人于2000 

日注册域名“chanelcoco.com.cn”,于2002 17 日注册域名“chanel.com.cn”,于2003 17 日注册域名“chanel.cn”。 根据投诉人提交的《中国透视》网站的网页截图,上有“Company Name EN”“ChanelChinaCo.Ltd”“ Company Name ZH”香奈儿(中国)有限公司的内容;根据投诉人提交的中国法国总商会网站网页截图,上有“CHANEL(CHINA) CO.LTD公司名称香奈儿(中国)贸易有限公司的内容。上述网页截图没有显示上传时间。 针对以上证据,专家组认为: 

关于商标权,投诉人主张其对 “CHANEL”注册商标享有合法权益。“CHANEL”注册商标的专用权人为香奈儿股份有限公司。根据投诉人提交的香奈儿股份有限公司出具的注册商标授权证明,香奈儿股份有限公司许可投诉人使用“CHANEL”香奈儿等注册商标,但该证明没有许可投诉人独占使用或排他使用上述商标的内容,因此,投诉人获得的仅是商标的普通使用 许可,投诉人主张自己是“CHANEL”香奈儿等商标在中国的唯一被许可方,没有证据上的支持。本案中,投诉人所寻求的救济方式为将争议域名转移给投诉人,而根据现有证据,投诉人所享有的仅是使用相关商标的权利,并未从商标权人处获得使用相关商标标志注册域名的授权。投诉人主张自己是香奈儿股份有限公司的关联公司,但投诉人同样没有提供充分证据予以证明,根据投诉人的《企业法人营业执照》,投诉人的独资股东(发起人)为CHANEL INTERNATIONAL B.V.(荷兰),投诉人没有说明CHANEL INTERNATIONAL B.V.(荷兰)与香奈儿股份有限公司的关系。因此,投诉人依据商标权主张自己对“Chanel”标志享有解决办法所称的权益,证据不足。 

关于域名,投诉人主张自己在先注册有 “chanel.com.cn”“chanel.cn”等系列中国域名,对此,专家组认为,现行法律并无域名权的规定,单纯的域名注册行为不能成为注册人享有权利的根据,除非该域名经过使用享有一定的知名度,符合反不正当竞争法上知名商品(服务)名称的构成条件,使用人可据此享有一定的权益。投诉人主张目前这些域名均指向香奈儿全球的中文网站,在中国用户群体中已经形成了无可争辩的知名度,但投诉人未就上述中文域名在争议域名注册日前的使用情况及知名度提供充分证据,故对投诉人的上述主张,专家组不予认定。 

关于企业名称权。投诉人的相关主张应包括两方面内容,一是投诉人的英文名称为“ChanelChinaCo.Ltd”,一是投诉人企业名称

 17

中的香奈儿对应的英文翻译为“Chanel”。对此,专家组认为,首先,关于第3221732香奈儿CHANEL及图商标异议复审裁定书已认定“‘香奈儿‘CHANEL’在读音上存在一定对应关系,加之在实际使用和宣传中共同使用,因此在相关公众中已形成对应关系,故香奈儿对应的英文翻译为“Chanel”,应无异议。第二,对企业的英文名称的认定固非以注册为必要条件,但投诉人也应提供证据证明该经过一定程度的使用或宣传,相关公众在认识上已将该名称与企业产生对应联系。投诉人虽然提交了《中国透视》网站及中国法国总商会网站的网页截图,但截图内容没有显示其内容的生成时间,专家组无法认定截图内容生成于争议域名注册日之前,故仅凭上述证据不能认定“ChanelChinaCo.Ltd”在公众认识上已与投诉人产生特定联系。同时,即使“ChanelChinaCo.Ltd”为投诉人的英文名称,投诉人中文名称的 香奈儿的对应翻译为 “Chanel”,亦需进一步判断“CHANEL”是否应作为投诉人的企业字号予以保护。字号(或商号)予以保护的前提不以注册为条件,但权益人应提供证据证明字号的名称经过宣传或使用,享有一定的知名度,相关公众在认识上已将该名称与权益人产生特定联系,认为该名称即代表权益人企业。但就本案而言,投诉人并未通过充分证据证明“CHANEL”标志经过自己的宣传或使用,已使公众在认识上将其指向自己的企业。投诉人所提供的关于“CHANEL”标志知名度的证据(香奈儿店铺设立及广告投放情况、驰名商标认定文件等,包括Google 网站及百度网站的网页截图),均无涉及投诉人企业(香奈儿(中国)贸易有限公司)的内容,故对相关公众的认识而言,“CHANEL”应指向香奈儿股份有限公司及其商标和品牌,而非投诉人香奈儿(中国)贸易有限公司。如上所述,投诉人虽主张自己为香奈儿股份有限公司的关联公司,但专家组根据现有证据无法认定,即使投诉人确与香奈儿股份有限公司存在特定关系,但二者毕竟为独立法人,在香奈儿股份有限公司未明确授权的情况下,投诉人不能代替其主张权益。因此,投诉人主张自 己对“CHANEL”标志享有企业名称权的主张,专家组不予认定。 因此,投诉人未提供充分证据 证明自己对争议域名使用 的

 18

“CHANEL”标志享有解决办法所规定的民事权益,本投诉不符合解决办法第八条第(一)项所规定的条件。 由于解决办法第八条第(一)项规定的条件是投诉得以支持的必要条件,如该条件得不到满足,本投诉即不应得到支持,对本投诉是否符合解决办法规定的其它条件,专家组不再评述。 根据以上理由,投诉人要求将本案争议域名“chanel.中国(chanel.中國)转移给投诉人的主张,不符合解决办法第八条第(一)项的规定,其投诉不应得到支持。 

 

五、裁      决 

基于上述理由,专家组裁决,驳回投诉人香奈儿(中国)贸易有限公司要求将争议域名“chanel.中国(chanel.中國)转移给投诉人的投诉请求。 

   

                        独任专家:  

  

                       二О一三年三月三十一日于北京

 

 

Copyright(C) www.jwlsh.com 2006-2014 All Rights Reserved 皖ICP备14002814号
电话:0562-2890199 传真:0562-2685955 邮 箱:jwlshs@163.com
主办单位:安徽景旺律师事务所  网络维护:浩天网络